点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
宁夏泾源：“冰雪经济”让冷资源“热”起来******
中新网宁夏泾源1月10日电 (李佩珊 屈琳昆)1月10日，已是“三九”第二天，但宁夏固原市泾源县兴盛乡新旗村异常热闹。这个六盘山脚下的小村庄里的六盘山娅豪国际滑雪度假区再次迎来八方游客，滑雪爱好者们从雪道上翩然而下，在白色雪道留下优美弧线。
开幕式现场。 屈琳昆 摄当天，以“相约六盘山，健康冰雪行”为主题的宁夏固原·泾源第三届冰雪文化体育旅游节在六盘山娅豪国际滑雪度假区开幕。此次冬季冰雪赛事系列活动包括第九届全国大众冰雪季宁夏冰雪运动系列活动暨泾源县大众竞速滑雪公开赛、泾源县职工群众冰雪运动会、陕甘宁越野滑雪邀请赛(六盘山站)和宁夏青少年锦标赛—滑雪项目比赛(区级赛事)，各类活动与赛事让更多人参与和体验体验滑雪的激情酷爽。
冰天雪地里，滑雪爱好者络绎不绝。 屈琳昆 摄作为目前陕甘宁三省地区最大的综合性滑雪场，娅豪国际滑雪度假区一期开发已建成符合国际雪联规划标准设计的初、中、高级滑雪道9条和S形网红雪圈道，并拥有冬令营培训宿舍和雪景房等多种住宿设施，建成了西北地区最大、设施配套最全，集多种功能于一体的滑雪度假区。
开幕式现场，滑雪场教练组成员为游客们带来了一场精彩的滑雪表演。教练们身着中国古典服装，脚踏滑雪板，从雪道上翩然而下，衣摆迎风而起。
等待比赛的滑雪运动员。 屈琳昆 摄与此同时，活动现场特色旅游产品及非遗美食展示区也吸引了游客的驻足。“我把刺绣和朵绣作品带到了现场，也通过直播让更多人看到非遗。”马发勤是固原市刺绣传承人，冰雪文化体育旅游节的“非遗过大年”的活动让她的作品获得了更多关注。
作用宁夏的“后花园”，泾源县近年来将文化旅游作为全县产业发展的龙头牵引，激发其融合、催化、赋能作用，围绕整合旅游资源、发展民宿经济、设计精品路线、开发文创产品、提升服务品质“五项重点”，全力打造春季赏花、夏季避暑、秋季观景、冬季滑雪的全域旅游新格局。2022年，泾源县接待游客94万人次，社会综合收入近8亿元。
小组赛年龄最小的运动员进行比赛。 屈琳昆 摄开幕式后，泾源县竞速滑雪公开赛拉开帷幕。当天参加分组小组赛的选手中，年龄最大的选手为36岁，年龄最小的选手仅有9岁。滑雪作为一项全民性运动的热力，正在这片冰雪天地间缓缓流动。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
快盈v地图 |
)